南幌町ゴルフ場問題について（その3） 作成1997.5.28
江別きれいな風の会（文責：岡崎朱実）
連絡先： 江別市文京台南町56-3 岡崎 朱実
Tel & Fax : 011 (387) 1104
Eメールアドレス :VFF14537@niftyserve.or.jp
江別きれいな風の会で提出していました下記の請願について、5月28日の厚生常任委員 会で結審となりました。各議員の発言内容は、ほとんど一致していましたが、委員会での 結論は、一部採択となりました。簡単に言うと、ゴルフ場については、反対だけれども、 許認可の権限のある北海道が認めたら、江別がイヤだと言ってもゴルフ場はできてしま う。しかも「イヤだ」と言ったために、「水源の安全」を少しでも確保するための「水 源保全協定」の締結ができなくなる恐れがあるので、イヤだと言えないというとても変 なお話です。なお、6月の定例会の初日に、議会での採決が行われます。委員会の発言内容を 下記に記します。ただし、メモと記憶による再構成なので、正確な再現ではないことを予 めお断りしておきます。
厚生常任委員会傍聴報告（5月28日）
（請願事項）
1. 江別市民の水道水源に影響を与える恐れのある南幌リゾート公社によるゴルフ 場計画は、江別市として容認しないで下さい。
2. 北海道に対して、「千歳川の水質保全及び水質監視についての取り組みを より一層強化し、ゴルフ場については水系内の総量規制を実施する」よう要望意見書を 提出して下さい。
（三上議員：共産党）
請願に賛成の立場。
我が党は、水源の上流のゴルフ場開発には、人体に影響のある農薬が使用されると いう理由から一貫して反対してきた。今回のゴルフ場は、農薬使用から無農薬へと変 更されてはいる。問題なのは、第1に、将来の農薬使用について、審査を経れば許可 されるというように、無農薬というのは、計画の承認を得るための方便に過ぎない疑 いがもたれるという点だ。第2に、無農薬の管理運営が、企業秘密という理由で公開 されないため、「水源への影響が全くない」と言う点については信頼できない点。 第3に、無農薬管理には、とてもコストがかかるが、当初から比べると大幅に事業費 が削減されている上、どのようなゴルフ場になるか不明であり、市民の不安は拭えな い。第4に、道の「農薬に関する指導要綱」で定義されていない薬品が、ゴルフ場で は使われており、それらの安全性については未解明であるという点。第5に、川底に 堆積している土砂の検査はされていないが、それらが水源に影響する可能性がある 点。以上の点を考え、さらに、上流に既に21ヶ所もあることを考え合わせると、これ 以上の負荷は認められない。逆に、負荷を低減する事が求められている。南幌町・南 幌リゾート公社・道に対して、「認められない」という市の姿勢を明確に示すべき だ。
なお、「農業に使われる農薬の方がはるかに多いのでは？」との指摘があったが、 減農薬や有機農法への取り組みが進んでいる。食糧生産に伴う最低限の農薬と、ゴル フを行うための農薬は次元が違う。
次に、道に対する要望意見書については、93年の広島町（当時）のゴルフ場計画に 伴う協定締結の際に、水質保全等を道に強く要望している。また、先の定例会でも、 市長がゴルフ場の総量規制の必要性を答弁しているので、議会として、要望意見書を 出すことはなんら問題はない。
（小玉議員：新政）
一部採択の立場。
請願の１項目については、これまでの江別市の姿勢及び住民感情からしても十分理 解でき、私自身もこれ以上水源の安全を脅かすゴルフ場の開発は、とうてい納得でき かねる。しかし、別の側面から考えると、ゴルフ場開発に直接執行権の及ばない行政 が、事業者側とできるだけ円滑に対応していくためには、本請願を採択するだけで は、不十分な部分も予想される。ゴルフ場の開発を安易に容認すべきではないと考え るが、本請願の含意を十分汲みとり、今後予想される水源保全協定締結等に向けての 条件整備については、市民の不安を取り除き、その要望が反映されるべく、厳しく対 応されることを付して、採択にいたらずとする。
2項目について。千歳川水系の水質保全及び水源の監視は、江別市民にとって非常 に重要。ゴルフ場の農薬や、廃棄物処分場や処理場の新たな開発などは、市民に不安 を与えるものだ。現在の、環境庁のゴルフ場で使用される農薬の指導指針は、市民の 要望を十分に満たすものにはなっていない。
千歳川水系は、全国でも有数のゴルフ場が乱立しており、自治体内での総量規制で は、不充分。水系内における水質保全・治水対策・保水力の減少などの問題解決のた めにも、これ以上の水系内のゴルフ場開発は規制されるべきで、水系内の総量規制が 必要。よって2項目を採択とし、北海道に対し、より実効性のある水質保全及び水質 監視を厳重に行うことと、水系内のゴルフ場について、総量規制を実施すべき旨の意 見書を提出する事に賛成する。
（赤坂議員：21ｃ市民の会）
一部採択の立場。
千歳川の上流にある21ヶ所すべてが、農薬使用が可能なゴルフ場である。 道の要綱は、無原則な開発に歯止めをかける働きをしてはいるが、要綱の規制以上 にある今までの数については是認しているし、農薬使用を認めている。また、南幌 町のゴルフ場の場合は、万一の場合、近すぎて対応できないという、担当者の話も 聞いている。しかし、請願の1項目を認めると、開発事業者に対して何も言ってい けなくなる恐れがある。内心じくじたる思いはあるが、協定締結の道を閉ざすこと になる1項目の採択はできない。
2項目については、要綱の強化を求めることにもなり、効果があると思う。
（塚本議員：市民クラブ）
趣旨採択の立場。
現在、千歳川の上流のゴルフ場は21ヶ所であるが、道内では、3751ホール となる。18ホールのゴルフ場の場合、平均すると、除草剤23ｋｇ、殺虫剤16ｋｇ、 殺菌剤230ｋｇが使われているので、全体では、その208倍、年間64ｔ700ｋｇの農薬 が使用されていると推定される。
今回のゴルフ場は、無農薬であるということだが、将来も不使用とは断言できな い。また、不使用とはいえ、下流住民に南幌リゾート公社の全容が明らかになって いないので、不安が解消されない。農薬は、体内に蓄積していくものなので、将来 にわたり監視しなければならない。また、将来に不安を残すものであり、被害が出 てからでは遅すぎる。
（仲川議員：公明党）
趣旨採択の立場。
地方議会として守らなければならないのは、市民の安全。水について無関心ではい られないし、トータルで見ていかなければ、安全は守れない。将来に渡って無農薬で あることの担保、そのためにはどうすべきか、を考えると、ただ単純に反対していく ことはできない。項目の1を容認すると、事業者側との交渉の余地がなくなってしま う。けれども、請願の気持ちを受けとめて、「容認しない」というそのくらいの気持 ちを持っていると言うことを示す意味で趣旨採択としたい。農薬については、複合汚 染についても証明されていない。将来への懸念についても、安全を守るのは我々の責 務。無農薬の担保性をはっきりさせるべきだ。
項目2については、全く異存はない。一部採択は、論理矛盾だと思う。
（高間議員：民主・新風）
一部採択の立場。
千歳川は、将来に渡っても、最大水源である。南幌町とは、南幌町の下水処理を一 部江別市が引き受けているなど広域的な相関関係があるし、隣接自治体としての信頼 関係もある。しかし、協定締結の際には、市民の気持ちを受けとめた十分なものにし てほしい。
項目2については、意見書を提出すべき、願意に答えるべきだ。
伊藤議長
内容については、各議員が一致している。委員会としてどう意志表示するかという点 なると思う。そこで、請願の願意から、一番遠い順に採決していきたい。
趣旨採択：2名 塚本議員、仲川議員
一部採択：4名 小玉議員、赤坂議員、鈴木（ま）議員、高間議員
過半数に達したので、一部採択を委員会の結論として報告する。